欢迎访问南京建筑工程律师网-建筑工程律师|南京工程律师|南京建筑律师|南京造价律师|江苏工程律师|江苏建筑律师|江苏建筑工程律师!
设为首页||

首席大律师

张良律师 电话: 025-84600679-806 电话: 025-84600779 手机: 13913395388 Q Q : 2398833769 邮箱: 2398833769@qq.com 地址: 江苏南京中山南路1号南京中心大厦57楼

张良律师,二级建造师,仲裁员,上海市建纬(南京)律师事务所合伙人,南京市律师协会建工专业委员会委员、房地产专业委员会委员。南京理工大学土木工程本科专业、中国地质大学法学本科专业、中国政法大学民商法研究生专业,具有建筑工程施工企业、房地产开发企业的工作经历,十多年从事建筑工程施工、房地产开发领域诉讼、仲裁与非诉讼业务的丰富经验,同时研究建筑工程与房地产开发领域的犯罪预防和控制。参与了《最高人民法院关于建筑施工合同司法解释二》、《江苏省高院关于审理房地产纠纷案件若干问题解答》的制定与修改,参与编写《一带一路国家工程与投资法律制度及风险防范》等文献资料。为众多公司企业提供法律顾问和诉讼代理事务,深厚的理论功底和专业的执业素养,为当事人提供了优质的法律服务,尤其擅长建筑施工企业、房地产开发企业施工全过程的索赔与反索赔规则研究和妙用。在建筑工程质量、工程造价纠纷;商品房买卖合同、质量纠纷方面具备独到的造诣。为当事人提供的专业的法律意见和周到的法律服务,深得当事人的认可!

张良律师的座佑铭:认真做事,踏实做人!

您当前所在的位置: 主页 > 鉴定索赔 > 名家论坛 >
建设工程合同约定了计价方式或计价标准,能否对工程款结算再进行司法鉴定?
【字体: 】  【编辑日期:2015-07-23 15:22】  【来源:未知】  【作者:admin】  【点击次数:
【核心问题】
建设工程合同约定了计价方式或计价标准,能否对工程款结算再进行司法鉴定?
【点评要旨】
法院应当尊重当事人的意思表示。如果当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定,应当按照约定结算工程价款。如果当事人没有约定或约定不明,可以对案涉工程进行司法鉴定。
【基本案情】
         2003年12月26日,河南中原铝业有限公司(以下简称中原铝业公司)作为发包人与中国有色金属工业第六冶金建设公司(以下简称中国六冶建设公司)签订《建设工程施工合同》一份,约定:工程名称为铸轧车间、冷轧车间,工程地点位于荥阳市中原铝业公司厂区。关于合同价款,双方约定:1、涉及工程内容按740元/㎡结算,共计伍佰玖拾叁万元整(以实际结算为准)。2、本合同价款任何一方均不得擅自改变,发生下列情形之一按以下执行调整:(1)设计变更发生的工程量增、减;(2)甲方另行要求增加的施工项目。
        2004年3月15日,中原铝业公司与中国六冶建设公司就铸轧车间和冷轧车间的竣工交付使用日期及其他问题达成会议纪要:铸轧车间于3月25日前竣工交付使用;冷轧车间于5月1日前竣工交付使用。
        2004年7月26日,中原铝业公司致函中国六冶建设公司:根据我公司建设项目工程进度计划安排,要求贵公司务必于2004年7月30日之前组织人力,全面实施由贵公司承建的铸轧、冷轧车间的收尾工程,并于8月10日前全部完成施工项目。如果贵公司在7月30日之前仍未有效地组织施工,我公司将要求贵公司全部撤离现场。收尾工程我公司将另行安排其他施工单位施工,所需费用我公司在与贵公司决算时做相应扣除。
        本案涉及的铸轧车间和冷轧车间的设计单位是河南金诚建筑设计所,该所证明:中原铝业公司委托我所设计的冷轧车间、铸轧车间的图纸,因建设单位是边设计边施工,使用方案变化也非常之大,所以基础部分是在2004年1月3日出来草图,钢结构图是2004年2月17日以后逐步移交给建设单位。  
       2007年5月8日,中国六冶建设公司向郑州市中级人民法院提起诉讼,请求判令中原铝业公司:1、支付工程款等款项8,983,159.48元。2、承担本案诉讼费用。中原铝业公司提出反诉,请求法院判令中国六冶建设公司支付违约金。
        一审过程中,因双方当事人对铸轧车间和冷轧车间的实际工程造价存在分歧,经中国六冶建设公司申请,一审法院委托郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司对中国六冶建设公司施工的中原铝业公司筹轧车间和冷轧车间的工程实际总造价进行司法鉴定,郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司作出郑中豫司鉴(2008)建价鉴字第02号司法鉴定意见书,鉴定意见为:中原铝业公司冷轧车间、铸轧车间工程造价为:9,179,370.39元(未含社会保险费)。
        一审法院认为:一、中原铝业公司与中国六冶建设公司于2003年12月26日签订的《建设工程施工合同》、于2004年3月15日达成的“会议纪要”,均为有效协议。二、关于工程价款,郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司作出的郑中豫司鉴(2008)建价鉴字第02号司法鉴定意见书,该鉴定的鉴定程序合法,一审法院采信该鉴定意见书的鉴定意见。中国六冶建设公司施工的中原铝业公司冷轧车间和铸轧车间的工程总造价为9,149,842.04元,减去中原铝业公司已经给付的495万元,中原铝业公司仍下欠工程款4,199,842.04元。
一审法院判决:一、中原铝业公司于本判决生效后十五日内给付中国六冶建设公司工程款4,199,842.04元及利息。二、中国六冶建设公司于本判决生效后十五日内给付中原铝业公司违约金22.16万元。
        发包人中原铝业公司不服一审判决,提起上诉称:依照审理建设工程案件相关司法解释的规定,当事人对建设工程计价标准或计价方法有约定的,按照约定结算工程款。本案争执的合同中明确约定了工程计价标准,应当以该计价标准计算本案争执的工程价款,不应当再对争执工程进行鉴定,并进而采信该鉴定意见书。该鉴定意见书不能证明案件事实,其仅仅依据设计图纸进行鉴定,充其量只是工程预算,没有对工程实际情况做出判定,在本案中没有意义。
         二审法院认为:中国六冶建设公司与中原铝业公司在合同中对计价标准约定为“涉及工程内容按740元/㎡结算,共计伍佰玖拾叁万元整(以实际结算为准)”,该约定具体、明确,文义无歧义;该约定中“(以实际结算为准)”的内容,从文义和语言结构上理解,应为对不确定工程量的计算方法,而非未约定计价标准和方法或对计价标准和方法约定不明,应当作为计算争执工程价款的基本依据和标准。中国六冶建设公司主张争执合同不具备固定价合同的形式要件和实质要件,所陈述的理由均不能否认合同中对计价标准约定的内容。一审未按照合同约定的计价标准计算争执工程价款不当,应予纠正。因此,中原铝业公司应当支付中国六冶建设公司工程款为1,019,689.48元{5935273.6元(冷轧、铸扎车间建筑面积8,020.64×740元)+57,089.29元(冷轧、铸扎车间变更签证工程价款)-4,950,000元(中原铝业公司已付工程款)-3,148.83元(水费)-19,524.58元(电费)}。
        二审法院判决如下:一、撤销一审法院民事判决;二、中原铝业公司于本判决生效后十五日内给付中国六冶建设公司工程款1019689.48元及利息。三、中国六冶建设公司于本判决生效后十五日内给付中原铝业公司违约金22.16万元。
【专家点评】
       本案的发包人和承包人因工程款结算发生纠纷,但关键的争议焦点是工程造价司法鉴定对于本案是否必要。对此问题不但发包人和承包人各执一词,而且一、二审法院也意见相左。笔者认为,只要建设工程施工合同有效,并且其关于计价标准或计价方法的约定明确,法院应当尊重当事人的意思表示,按照合同约定结算工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一、二款规定:“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化,当事人对该部分工程价款不能协商一致的,可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”因此,对于工程价款结算问题,最高人民法院的意见是有约定从约定,没有约定,可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。就本案而言,发包人中原铝业公司与承包人中国六冶建设公司签订的《建设工程施工合同》约定:1、涉及工程内容按740元/㎡结算,共计伍佰玖拾叁万元整(以实际结算为准)。2、本合同价款任何一方均不得擅自改变,发生下列情形之一按以下执行调整:(1)设计变更发生的工程量增、减;(2)甲方另行要求增加的施工项目。从上述约定的文义看,合同已经明确规定冷轧、铸扎车间的工程造价为5,935,273.6元(冷轧、铸扎车间建筑面积8,020.64×740元)。同时,对于设计变更和另行增加的工程应当据实结算。那本案涉及的工程是否存在设计变更呢?案涉工程的设计单位河南金诚建筑设计所证明:中原铝业公司委托我所设计的冷轧车间、铸轧车间的图纸,因建设单位是边设计边施工,使用方案变化也非常之大。由此可见,案涉工程存在大量的设计变更。对于设计变更发生的工程量价款,由于《建设工程施工合同》规定据实结算,故需要进行工程造价司法鉴定,如果工程量增加,则增加工程款,反之,则减少工程款。对于《建设工程施工合同》基于设计图纸已经明确规定的工程造价5,935,273.6元(冷轧、铸扎车间建筑面积8,020.64×740元),没有必要进行司法鉴定。因此,案涉工程造价的确定方式为:《建设工程施工合同》已经明确约定的冷轧、铸扎车间工程造价5,935,273.6元(冷轧、铸扎车间建筑面积8,020.64×740元)加上因设计变更增加的工程量造价,或减去因设计变更减少的工程量造价。从本案事实看,发包人频繁变更设计的结果是增加了工程量,所以二审法院最终确定案涉工程造价为5,992,362.89元=5,935,273.6元(冷轧、铸扎车间建筑面积8,020.64×740元)+57,089.29元(冷轧、铸扎车间变更签证工程价款)。
【法条链接】
        一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条 当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化,当事人对该部分工程价款不能协商一致的,可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
        建设工程施工合同有效,但建设工程经竣工验收不合格的,工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
上一篇:一审未提出工程鉴定申请,二审提出能否获准?
下一篇:论实际施工人的特殊诉权
南京建筑工程律师网-建筑工程律师|南京工程律师|南京建筑律师|南京造价律师|江苏工程律师|江苏建筑律师|江苏建筑工程律师  电话:025-84600679-806
网站备案:苏ICP备15025047号-2  技术支持:织梦模板
Copyright © 2002-2015 njjzgc.com 南京建筑工程律师网 版权所有 Power by DedeCms